Oleh BIANCA HILMAN
KUALA LUMPUR: Seorang wanita dan tiga penjaminnya diperintahkan oleh Mahkamah Tinggi untuk membayar semula pinjaman pendidikan berjumlah RM857,000 kepada Majlis Amanah Rakyat (MARA) selepas gagal menamatkan pengajian Doktor Falsafah (PhD) di University of Cambridge, United Kingdom.
Menurut laporan Free Malaysia Today (FMT), keputusan itu dibuat oleh Pesuruhjaya Kehakiman Darmafikri Abu Adam yang memutuskan bahawa peminjam, Siti Norbaya Ahmad Nor, 45, telah melanggar syarat perjanjian pinjaman apabila gagal menamatkan pengajian dalam tempoh yang ditetapkan oleh MARA.
Mahkamah turut memutuskan bahawa tiga individu yang bertindak sebagai penjamin bertanggungjawab secara bersama dan berasingan untuk menjelaskan hutang tersebut berdasarkan syarat perjanjian yang telah ditandatangani.
Dalam penghakimannya, Darmafikri berkata niat dan terma kontrak antara kedua-dua pihak adalah jelas sejak awal lagi, justeru peminjam tidak boleh memberikan tafsiran berbeza terhadap perjanjian tersebut semata-mata untuk mengelakkan tanggungjawab pembayaran balik.
Berdasarkan fakta kes, Siti Norbaya menerima pembiayaan MARA bagi melanjutkan pengajian pascasiswazah di United Kingdom sebelum menyambung pengajian PhD di University of Cambridge pada tahun 2013.
Di bawah syarat pembiayaan, beliau dikehendaki menamatkan pengajian PhD dalam tempoh empat tahun.
Walau bagaimanapun, beliau gagal berbuat demikian dan hanya diberikan lanjutan masa sehingga Ogos 2017 selepas memaklumkan kepada MARA bahawa pengajiannya tidak dapat diselesaikan mengikut jadual asal.
Namun selepas tempoh lanjutan diberikan, beliau masih gagal menamatkan pengajian, sekali gus menyebabkan MARA mengambil tindakan undang-undang bagi menuntut semula jumlah pinjaman yang telah dikeluarkan.
Dalam penghakiman tersebut, mahkamah mendapati kegagalan menamatkan pengajian dalam tempoh empat tahun tujuh bulan merupakan satu pelanggaran kontrak yang nyata.
Dari sudut undang-undang kontrak, mahkamah menegaskan bahawa syarat tempoh pengajian yang ditetapkan dalam surat tawaran dan perjanjian pinjaman adalah terma penting yang wajib dipatuhi oleh peminjam.
Apabila syarat tersebut gagal dipenuhi, MARA berhak menuntut keseluruhan jumlah pinjaman berserta liabiliti yang ditanggung oleh penjamin seperti yang diperuntukkan dalam perjanjian.
Prinsip ini selaras dengan undang-undang kontrak di Malaysia yang mengiktiraf bahawa penjamin boleh dipertanggungjawabkan apabila peminjam utama gagal memenuhi obligasi kewangannya.
Kes ini turut menjadi peringatan bahawa penjamin tidak sekadar bertindak sebagai penyokong permohonan pinjaman, sebaliknya mempunyai tanggungjawab undang-undang yang mengikat.
Apabila seseorang menandatangani perjanjian sebagai penjamin, mereka boleh dikenakan tindakan saman dan diperintah membayar hutang sekiranya peminjam gagal melaksanakan tanggungjawab yang dipersetujui.
Dalam kes ini, ketiga-tiga penjamin turut dinamakan dalam tindakan sivil yang difailkan oleh MARA dan diperintahkan membayar jumlah tuntutan bersama peminjam.
Kes berkenaan menunjukkan bahawa pembiayaan pendidikan MARA bukanlah geran automatik atau bantuan tanpa syarat, sebaliknya tertakluk kepada perjanjian yang mengandungi kewajipan tertentu termasuk tempoh pengajian, prestasi akademik dan syarat pembayaran balik.
MARA sebelum ini menegaskan bahawa peminjam yang menghadapi kesukaran perlu berhubung dengan agensi itu untuk mendapatkan penyelesaian atau penstrukturan semula pembayaran bagi mengelakkan tindakan undang-undang.
Keputusan Mahkamah Tinggi ini sekali lagi menegaskan bahawa mana-mana peminjam yang gagal mematuhi syarat perjanjian pembiayaan boleh dipertanggungjawabkan di sisi undang-undang, manakala penjamin turut berdepan risiko kewangan yang sama sekiranya berlaku kemungkiran. – VOOLORA 4/6/2026
(Sumber: Free Malaysia Today/FMT)